締め切り前に終えるはずの仕事が、なぜいつもぎりぎりになるのでしょう？

時間を見積もるとき、私たちはたいてい「この仕事をどう終わらせるか」だけを思い浮かべます。資料を探し、書き、直す場面が頭の中でつながり、その場面には邪魔がほとんど入りません。電話がかかってきたり、資料が間違っていたり、体調が落ちたりすることは、計画表の外へ追いやられます。そのため、予想時間は最も順調な道筋に合わせられ、実際の時間には、その道筋から外れた時間も含まれます。カーネマンとトヴェルスキーは、こうした内側の視点だけに頼る見積もりに警鐘を鳴らし、計画錯誤と名づけました。「似た仕事に以前どれくらいかかったか」という外側の記録を見れば見積もりは変わるのに、その記録にはなかなか手が伸びません。

よくある誤解は、「経験を積めば自然に正確になる」という考えです。ところが、ビューラーと同僚たちが1994年に卒業論文を書いている学生に提出日を尋ねた実験では、実際の完成は平均すると最悪の場合を想定した予想よりも遅く、自分で答えた期限に間に合った人は、およそ30%にすぎませんでした。学生たちは過去にも遅れたことがあったのに、今回の課題は違う展開になるかのように思い描いていました。過去は「あのときは事情があった」とひとくくりにされ、今は「条件がよい」と切り離されがちです。そのため、同じパターンが繰り返されても、予想はまた短くなります。

実生活では、「この課題ならではの手順」よりも、「似た仕事に以前何日かかったか」を先に書き出すほうが役立ちます。最善のスケジュールの横に、普段どおりのスケジュールと余裕を持たせたスケジュールも並べておけば、邪魔が入っても慌てずに済みます。大きな仕事を小さなまとまりに分け、それぞれに過去の記録を添える方法も、同じ方向の工夫です。もちろん、研究ごとに課題の種類や文化によって誤差の大きさは異なります。それでも、「今回は特に順調に進む」という感覚が強いほど、その感覚が計画表を短くしている可能性を、一度疑ってみる価値はあります。